6. Ceza Dairesi 2021/23456 E. , 2022/4368 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde bu hususta karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtaya ait bulunmasına rağmen yerel mahkemece bu istemle ilgili olarak verilen ek kararların hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapıl…
**6. Ceza Dairesi 2021/23456 E. , 2022/4368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde bu hususta karar verme yetkisinin CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtaya ait bulunmasına rağmen yerel mahkemece bu istemle ilgili olarak verilen ek kararların hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 02.04.2013 tarih ve 2012/1533 Esas, 2013/113 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; her ne kadar gerekçeli kararda başvurulacak kanun yoluna ilişkin bildirimde, başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin başlangıcının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesi gerektiği halde, 05.02.2001 tarihli beraat hükmünün sanık müdafiinin yüzüne karşı tefhim edildiğinden bu eksikliğin sanık müdafii açısından bir yanılgı oluşturmayıp “Kanun yolu süresinin” işlemeye başlamasını engellemeyeceğinden; Sanık müdafiinin yüzüne karşı 01.02.2001 tarihinde tefhim edilen hükme karşı sanığın 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden çok sonra ve hükmün gerekçesine yönelmeyen 05.10.2015 tarihli temyiz itirazının aynı Kanunun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.