1. Ceza Dairesi 2012/6089 E. , 2013/3264 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA 1-) Sanıklar İsmail ve Şükrü hakkında maktul ...'i öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanıklar hakkında lehe aleyhe yasa karşılaştırmasının, 765 sayılı TCK.nun 450/4-10, 65/3, 59, 31, 33 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 37, 82/1a-j, 62, 53 maddeleri uyarınca yapılması gerektiği ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca kurulan hükümlerin açıkça sanıklar lehine olduğu…
**1. Ceza Dairesi 2012/6089 E. , 2013/3264 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA 1-) Sanıklar İsmail ve Şükrü hakkında maktul ...'i öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden; Sanıklar hakkında lehe aleyhe yasa karşılaştırmasının, 765 sayılı TCK.nun 450/4-10, 65/3, 59, 31, 33 maddeleri ile 5237 sayılı TCK.nun 37, 82/1a-j, 62, 53 maddeleri uyarınca yapılması gerektiği ve 765 sayılı TCK hükümleri uyarınca kurulan hükümlerin açıkça sanıklar lehine olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması gerektiği yönünde bozma öneren düşünce benimsenmemiştir. 2-) Sanıklar Talat ve İsmail hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkemenin 16.12.2003 gün ve 2000/150, 2003/170 sayılı kararı ile kurulan mahkumiyet hükümlerinin, Dairemizin 26.05.2005 gün ve 2004/5265esas, 2005/1471 sayılı kararı ile açıkça onanmadığı ve bu suçlar hakkında yeniden hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu suçlarla ilgili olarak mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. 3-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktuller ... ve ...'i öldürme, sanık ...'in maktul ...'i öldürme suçuna yardım, maktul ...'i öldürme, sanık ...'nün maktuller ... ve ...'i öldürmeye yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak kurulan hükümlerde bozma ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta ilişen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına yönelen, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, suç niteliğine, tahrikin varlığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 1-) Sanık ... hakkında maktul ...'i öldürmeye yardım, maktul ...'i öldürme, sanık ... hakkında maktuller ... ve ...'i öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden; Olayda uygulama koşulları bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 52. maddesinin uygulanmış olması yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının mahsus bölümlerindeki "TCK.nun 52. maddesi delaletiyle" ibaresinin çıkartılmasına karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesine dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2-) Sanık ... hakkında maktuller Halefve ...'i öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; a-) Sanığın yaş tashihinin yapıldığı 16.12.2003 gün ve 2000/150, 2003/170 sayılı kararının, Dairemizin 26.05.2005 gün ve 2004/5265 esas, 2005/1471 sayılı kararı ile bozularak ortadan kalktığı anlaşılmakla yaş tashihi konusunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, b-) Sanık hakkında maktul ...'i öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, lehe yasa karşılaştırılmasında, her iki yasa yönünden cezaların eşitliği halinde, 5237 sayılı T.C.K.nun 53. maddesi, 765 sayılı T.C.K.nun 31. ve 33. maddelerine göre lehe olduğundan, 5237 sayılı T.C.K.nun 82/1a-j, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 17/04/2013 gününde oybirliği ile karar verildi. 15/04/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Murat Küçük'ün huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ..., ... müdafiileri Avukatlar ... Baştimur ve Erkan Kul’un yokluğunda 18/04/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.