(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7249 E. , 2010/13199 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yeniden yapılandırma projesinin tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Yeniden Yapılandırma Projesinin tasdikini talep eden vekili, metal sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2010/7249 E. , 2010/13199 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki yeniden yapılandırma projesinin tasdiki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Yeniden Yapılandırma Projesinin tasdikini talep eden vekili, metal sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin ekonomik kriz nedeniyle mali durumunun bozulduğunu, yeniden yapılandırma projesinde öngörülen tedbirlerin uygulanması suretiyle şirketin kurtarılmasının ve faaliyetlerine devam etmesinin mümkün bulunduğunu, projenin alacaklıların çoğunluğu tarafından kabul edildiğini belirterek yeniden yapılandırma projesinin tasdikini talep etmiştir. Mahkemece, İİK.nun 309/m son fıkrası uyarınca projeden etkilenen alacaklıların en az yarısının ve alacakların ise en az üçte ikisine sahip olanların projeyi kabul etmesi gerektiği, projenin birden fazla sınıfı öngörmesi halinde her alacaklı sınıfının kendi içinde gerekli çoğunluğu temin etmesinin zorunlu olduğu, projede alacaklıların A,B,C şeklinde tasnif edildikleri, ancak oylamanın ayrı ayrı yapılmayıp bir bütün halinde yapıldığı her grubunun farklı ödeme süresi olması nedeniyle projeden etkilenen alacaklıların farklı sınıflarda olduğunun açık olduğu, oyların grup bazında değerlendirilmesi durumunda A grubunda oy kullananların alacaklarının miktar olarak üçte ikiyi geçmediği belirtilerek yeniden yapılandırma projesinin tasdik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm dilekçi şirket vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dilekçi şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.