(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/2484 E. , 2008/2148 K. MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 127 ada 1 parsel sayılı 219,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına te…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2008/2484 E. , 2008/2148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 127 ada 1 parsel sayılı 219,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu belirtilmek suretiyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde dava konusu taşınmazın muris tarafından kendisine hibe edildiği ve taşınmaz üzerindeki evin kendisi tarafından yapıldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacının müşterek muristen kalan taşınmaz malın taksim neticesinde kendisine düştüğünü ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme doğru olmadığı gibi, araştırma ve inceleme de hüküm kurmak için yeterli değildir. Davacı ..., murisin ölümünden sonra mirasçılar arasında yapılan paylaşım neticesinde taşınmazın kendisine kaldığı iddiasına yani taksim olgusuna değil; taşınmazın müşterek muris ... tarafından sağlığında kendisine hibe edildiği iddiasına dayanmıştır. Buna göre mahkemenin davacının iddiasını değerlendirme şekli doğru olmadığı gibi keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanık beyanları da karar vermek için yeterli değildir. Doğru sonuca ulaşabilmek için önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ile çekişmeli taşınmaza komşu parsel maliklerinden oluşacak yerel bilirkişiler, tüm tespit bilirkişileri ve taraf tanıkları marifetiyle mahallinde yeniden keşif yapılmalı, bu kişilere ayrı ayrı dava konusu taşınmazın müşterek muris ... tarafından sağlığında davacıya hibe edilip edilmediği, taşınmaz üzerinde bulunan evin kim tarafından ne zaman yaptırıldığı, davacının evin yapımı sırasında bir ev yaptıracak ekonomik imkana sahip bulunup bulunmadığı, taşınmazın murisin ölümünden sonra kim tarafından ne şekilde, hangi sıfatla kullanıldığı, davacı tarafından malik sıfatı ile kullanılmakta ise bu kullanıma diğer mirasçıların muvafakatlarının bulunup bulunmadığı sorulmalı, beyanlar arasında çelişki görülmesi halinde yöntemince giderilmeye çalışılmalı ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Yanlış değerlendirme ile eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak karar verilemez. Bu nedenlerle davacı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 4.4.2008 gününde oybirliği ile karar verildi.