11. Hukuk Dairesi 2009/791 E. , 2010/6867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.10.2007 tarih ve 2005/351 - 2007/739 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm
**11. Hukuk Dairesi 2009/791 E. , 2010/6867 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31.10.2007 tarih ve 2005/351 - 2007/739 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, davalı şirketin %90 oranındaki payının sahibi olduğunu, 06.10.2000 tarihinde şirketteki payını limited şirket pay devir sözleşmesiyle davalı ...'e devrettiğini ancak davalıların devir hususunu ticaret sicilinde ilan ettirmediğini bu nedenle kayden şirket ortağı olarak görüldüğünü ileri sürerek, şirket ortağı olmadığının tespitiyle devir hususunun ticaret sicilinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ve dahili davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, limited şirketlerde pay devrinin şirket yönünden geçerli olması için pay devrine ortaklar kurulunun onay vermesi ve bu hususun şirket pay defterine kaydedilmesi gerektiği, yapılan devrin pay defterine kaydedilmemesi nedeniyle devrin şirket yönünden geçerli olmadığı gerekçesiyle şirkete yönelik davanın reddine, hisse devrinin davacı ile davalı ... arasında geçerli olduğunun belirlenmesine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.