22. Hukuk Dairesi 2014/35054 E. , 2015/820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, yıllık izin, yemek ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A
**22. Hukuk Dairesi 2014/35054 E. , 2015/820 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai, yıllık izin, yemek ücreti ile vergi iadesi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin, yemek ücreti, vergi iadesi alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı yönetim kurulu kararı ile davacının iş sözleşmesinin sona erdiğini, davacının iddia ettiği gibi bir hizmet süresinin olmadığını, çalıştığı dönemler için kıdem tazminatını aldığını, fazla mesai yapmadığını bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkeme, iş sözleşmesinin davalı tarafından bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek toplanan deliller, dinlenen tanıklar ve düzenlenen bilirkişi raporu da dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermiştir. Karar, davalı tarafın temyizi üzerine Dairemiz tarafından, 2013/2462 esas ile 2014/1137 karar sayılı ilamı, davacının hizmet süresinin tespiti açısından, tanık anlatımlarına göre iddia ettiği tarihlerden itibaren çalıştığını ispata yeterli olmadığı, davalı işveren kurumun statüsü de dikkate alındığında hizmet süresinin kayıt ve belgelere göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak ... Kurumu kayıtları esas alınarak yeniden karar verilmiştir. Temyiz: Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının davalı işyerinde çalıştığı süreler noktasında belirsizlik olduğundan öncelikle çözülmesi gereken hukuki problemin davacının hizmet süresi oluşturduğu anlaşılmıştır. Mahkemece davacının hizmet süresinin belirlenmesinde tanık anlatımlarının dikkate alınarak belirlenmiş ve iş sözleşmesinin bildirimsiz olarak feshedildiği gerekçesiyle de tanıkların anlatımlarında geçen tarihler esas alınarak hazırlanan bilirkişi raporunda hesaplamalar dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar Dairemizce tanık anlatımlarının yetersiz olması, davalının kurumun statüsü de dikkate alınarak hizmet süresinin kayıt ve belgelere göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak ... Kurumu kayıtları esas alınmak suretiyle karar verilmiştir. Ancak bozma doğrultusunda araştırma yapılmadan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının çalıştığını iddia ettiği 2002-2007 dönemleri içeren davalı birliğin muavin defteri, evrak kayıt defterleri, davalı birliğin üyelik bilgilerini içeren bilgi ve belgelerin davalıdan istenerek gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra dosya bir bütün olarak değerlendirilmeli ve davacının hizmet süresi belirlenmelidir. Eksik araştıma ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.