2. Hukuk Dairesi 2023/7991 E. , 2025/2986 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/904 E., 2023/472 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/402 E., 2022/7 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından 18.07.2023 tarihli ek kara…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7991 E. , 2025/2986 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/904 E., 2023/472 K. DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/402 E., 2022/7 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından 18.07.2023 tarihli ek karar ile zinaya dayalı davanın kabulü, kusur belirlemesi, velâyet ve tazminatlar yönünden duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olup kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... ... ile karşı taraf davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen günde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 1.18.07.2023 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yargıtay’ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre, muhtırada yapılması gereken işlemin ne olduğu açıkça ve ilgili tarafın yanılmasına neden olmayacak biçimde gösterilmeli; bu açıdan ikmal edilecek harç ya da giderin miktarı ve yatırılma merci ve süresi, bunun yapılmamasının sonuçları net biçimde açıklanmalıdır. Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-karşı davacı kadın vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince kesin süre içerisinde gerekli temyiz harç ve giderlerinin yatırılmamış olması nedeniyle, ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Kadın vekiline çıkarılan 22.06.2023 tarihli muhtırada "ziynet eşyası yönünden 179,90 TL, boşanma ve fer'îleri yönünden 179,90 TL temyiz karar harcı, 886,80 TL temyiz yoluna başvuru harcı, 600,00 TL temyiz posta masrafının" tamamlanması gereken miktar olarak gösterildiği, ne var ki kadın vekilince başlangıçta temyiz yoluna başvuru harcının yatırıldığı, buna karşılık yatırılması gerekenden daha yüksek bir meblağın belirtildiği anlaşılmıştır. Bu şekilde çıkarılan muhtıra ilgilinin yanılmasına neden olacak nitelikte olduğundan usulsüz olup hukuki sonuç doğuracak nitelikte değildir. Anılan sebeple, gönderilen muhtıra usulsüz olduğundan, 18.07.2023 tarihli ek karara yönelik temyiz başvurusunun kabulü ile ek kararın kaldırılmasına, ek kararın temyizi sırasında harcın yatırıldığı anlaşılmakla davalı-karşı davacı kadının işin esasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir. 2. 06.04.2023 tarihli asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;