3. Hukuk Dairesi 2023/4391 E. , 2024/4398 K. "" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1155 E., 2023/1267 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/468 E., 2022/68 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esasta…
**3. Hukuk Dairesi 2023/4391 E. , 2024/4398 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1155 E., 2023/1267 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2021/468 E., 2022/68 K. Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.12.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat ... ile davalı ... vekili Avukat ...'nin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin 05.01.2011 tarihinde böbrek nakli ameliyatı olduğunu, ameliyat sonrası yoğun bakımda kaldıktan sonra servise alındığını, karnında dayanılmayacak büyük ağrılar meydana geldiğini, buna rağmen taburcu edildiğini, hastaneye tekrar geldiğinde 16.01.2011 tarihinde bağırsak kangreni olduğunu öğrendiğini, yoğun bakıma yatırıldığını, 4-5 ay sonra kontrole gittiğinde karın fıtığı oluştuğunun, sebebinin de ameliyat yerinin 5-6 kez açılıp kapandığından dolayı karnının katlarında en alttaki katların özelliğini kaybettiğini, karnının büyüdüğünü, bir bacağını zor kullandığını, felç tanısı konması üzerine davalı Hastaneye gittiğini, bacağında %25-30 arası işlevsel kayıp oluştuğunu, davacının psikolojisinin bu ameliyatlardan dolayı çok bozulduğunu, bu sebeplerle şimdilik 200.000,00 TL iş göremezlik ve 200.000,00.TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP