3. Hukuk Dairesi 2011/11228 E. , 2011/18612 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmazsa saklı payı oranında tenfizi istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, mirasçısı olduğu kardeşi ... ... ...'un 95 yaşında 08.02.2008 tarihin…
**3. Hukuk Dairesi 2011/11228 E. , 2011/18612 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali, olmazsa saklı payı oranında tenfizi istenilmiştir. Mahkemece vasiyetnamenin iptali cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı, mirasçısı olduğu kardeşi ... ... ...'un 95 yaşında 08.02.2008 tarihinde öldüğünü, 92 yaşında iken 20.10.2005 tarihinde el yazısı ile düzenlediği vasiyetname ile tüm malvarlığını davalı kuruma bıraktığını, hem ölenin vasiyet düzenlemesine ehil olmaması hemde vasiyetnamesindeki el yazısının MK 538 maddesi uyarınca ölene ait olmaması nedeniyle şekil şartlarını taşımaması nedeniyle vasiyetnamenin iptal edilmesini, kabul edilmemesi halinde saklı payı oranında vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde, ölenin vasiyetnameyi kendi el yazısı ve özgür iradesi ile düzenlediğini, akli melekelerinin alınan sağlık raporu ile sabit olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacı tanıkları dinlenmiş ve Adli Tıp Kurumundan alınan raporlara göre vasiyetname altındaki imzanın ölene ait olduğu ancak vasiyetnamedeki yazıların ölenin eli ürünü olmadığı belirlenerek şekil şartlarını taşımayan vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Medeni Kanunun 502.maddesinde “vasiyet yapabilmek için ayırt etme gücüne sahip ve onbeş yaşını doldurmuş olmak gerekir.” Yine aynı kanunun 538.maddesi gereğince “el yazısı ile vasiyetnamenin geçerli olabilmesi için vasiyetnamenin bütününün baştan aşağı kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gün dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısı ile yazılmış ve imza edilmiş olması lazımdır.” Vasiyetname yapabilmek için öncelikle vasiyet yapan kişinin vasiyetname yapma ehliyetine sahip olması gerekir. Bu husus kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece, öncelikle vasiyet yapanın ehliyetinin olup olmadığı araştırılarak vasiyet yapma ehliyetinin bulunduğunun belirlenmesi halinde vasiyetin şekli şartlarının araştırılmasına geçilmelidir. Somut olayda mahkemece vasiyet edenin vasiyet yapmaya ehil olup olmadığı araştırılmadan el yazısı ile yapılan vasiyetin şartlarından olan vasiyetin el ile yazılması hususu araştırılmış ve ölenin el ile vasiyetnamesini yazmadığı belirlenerek vasiyetnamenin şekil şartlarını taşımadığından vasiyetnamenin iptaline karar verilmiştir. Oysa kanun sistematiği içerisinde ehliyet şekil şartlarından önce incelenmesi gereken bir husustur. Mahkemece yapılacak iş vasiyet bırakanın vasiyet yapmaya ehil olup olmadığı araştırılarak ehil olduğunun belirlenmesi halinde şekil şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerekirken bu yönde bir araştırma yapılmaksızın karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.