17. Hukuk Dairesi 2014/15786 E. , 2017/404 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 02.08.2012 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın .... yönünden... köyü istikametine giderken direksiyon h…
**17. Hukuk Dairesi 2014/15786 E. , 2017/404 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 02.08.2012 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın .... yönünden... köyü istikametine giderken direksiyon hakimiyetini kaybederek kazayı gerçekleştirmiş olduğunu, kaza neticesinde müvekkillerinin mirasbırakanı sürücü ....'ın yaşamını yitirdiğini, HGK'nun tek taraflı trafik kazalarındaki içtihat değişikliğinden sonra davayı açma gereğini duyduklarını beyan ederek ve fazlaya dair haklar saklı tutulmak suretiyle ... için 1.000 TL, ... için 1.000 TL, .... için 1.000 TL, ...l için 1.000 TL, ... için 1.000 TL, .... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden olmaz ise başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiş, 22.11.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... için 119.516,00 TL'ye, ... için 15.365,00 TL'ye, ... için 14.181,00 TL'ye, ... için 9.444,00 TL'ye, ... için 9.444,00 TL'ye ve ... için 8.686,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ...plaka numaralı aracın müvekkili şirket tarafından 16.12.2011-16.12.2012 vadeli olarak zmms ile müvekkili şirketçe sigortalanmış olduğunu, müvekkili şirketin dava konusu tazminat talebine ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğunun olmadığını,kazanın oluşumunda sürücü ve işleten olan mütevveffa....'ın %100 kusurlu olduğunu, davacıların ....'ın kusurundan yararlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı ... yönünden davanın kabulü ile 119.516,00 TL tazminatın 1.000 TL'si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile 15.365,00 TL tazminatın 1.000 TL'si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine,davacı ....yönünden davanın kabulü ile 14.181,00 TL tazminatın 1.000 TL'si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ....yönünden davanın kabulü ile 9.444,00 TL tazminatın 1.000 TL'si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile 9.444,00TL tazminatın 1.000 TL'si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, davacı .... yönünden davanın kabulü ile 8.686,00 TL tazminatın 1.000 TL'si için dava tarihinden geri kalan kısım için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak bu davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.974,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.