8. Ceza Dairesi 2022/6146 E. , 2023/880 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz d…
**8. Ceza Dairesi 2022/6146 E. , 2023/880 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 04.10.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19.11.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.11.2020 tarihli kararının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ve 2021/7248 Esas, 2021/9171 Karar sayılı kararı ile, ''...Olay günü uyuşturucu kullanıcısı olan sanığın odasında bulunan ütü masasının alınmasıyla ilgili annesi mağdure ... ile tartışmaya başladığı, yaşanan tartışmanın büyümesi üzerine ... kapısını kilitleyerek mağdureler ... ve ...'nin evden çıkmalarını engellediği, mağdure ...'yi darp etmeye başladığı, olay yerine çağrılan polisin ve dayısı olan mağdur ...'ın olay yerinden uzaklaşmasını sağlamak için mutfaktan temin ettiği bıçakla mağdureyi balkona çıkardığı, mağdure ...'nin sanığın elinden kurtulmak ve kendisine yönelik tehditleri nedeniyle ikinci katta bulunan balkondan ... atladığı, arkasından sanığın içeri girerek kardeşi mağdure ...'yi yumruk ve tekme ile burnunda kemik kırığı oluşacak şekilde darp etmeye başladığı, polisin ikna etmesi üzerine mağdure ...'yi de bıraktığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık hakkında mağdure sayısınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (a) ve (e) bentleri, mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı 6 yıl ve 4 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanığın temyiz isteği; suç işleme kastı bulunmadığına, kendisini korumak için kapıyı kilitlediğine, 2. Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, mağdure sayısınca hüküm kurulamasının Kanun'a aykırı olduğuna ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay; uyuşturucu bağımlısı olan sanığın, olay günü annesi mağdure ... ile kız kardeşi mağdure ... arasında ailevi sorunlar nedeniyle yaşanan tartışmanın büyümesi üzerine, mağdureleri bıçak ve ... sıkı tabanca marifetiyle rehin alması ve olay yerine çağrılan polislerin ikna çalışmaları neticesinde teslim olmasına ilişkindir. 2. Olay sonrasında fiilin gerçekleştiği ... genel durumuna ilişkin yapılan gözleme ve sanığın olayda kullanmış olduğu iki adet ekmek bıçağının, mağdure ... tarafından polise teslim edildiğine dair 13.05.2017 tarihli görgü tespit ve muhafaza altına alma tutanağı dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanık tarafından olayda kullanılan ... sıkı tabancanın, polisin yapmış olduğu ikna çalışmaları neticesinde teslim edildiğine ilişkin 13.05.2017 tarihli olay, yakalama, muhafaza altına alma ve üst arama tutanağı polis tarafından düzenlenmiştir. 4. ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 21.06.2017 tarihli raporunda, mağdure ...'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte olmadığı ve vücudunda hafif derecede kemik kırığı meydana geldiği bildirilmiştir. 5. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 25.08.2017 tarihli raporda, mağdure ...'ın yaralanmasının basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir nitelikte olmadığı ve vücudunda ağır derecede kemik kırığı meydana geldiği bildirilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın eylem süresi boyunca, her iki mağdureye yönelik ayrı ayrı cebir ve tehdit eylemlerinde bulunması ve mağdure ...'nin kendisini balkondan atmasından sonra, mağdure ...'ye yönelik eylemini devam ettirmesi karşısında, sanık müdafiinin, sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Mağdurelerin aşamalardaki beyanları, sanığın savunmaları, tanık ifadeleri, tutanaklar, olay yeri inceleme raporu ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ile müdafinin diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2021 tarihli kararında sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.02.2023 tarihinde karar verildi.