9. Hukuk Dairesi 2015/16549 E. , 2017/18824 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından…
**9. Hukuk Dairesi 2015/16549 E. , 2017/18824 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin daha önce davalı ortaklar adına kayıtlı ... Kafeterya Ünvanlı işyerinde 1994- 1998 yılları arası ve 2002/Mart-Nisan- 25.09.2012 tarihleri arası çalıştığını, çalıştığı sürede çalışmasının kesintisiz olduğunu, davalı ortaklardan ... ve ...’ın ortaklık hisselerinin tamamını davalı ...'a devrettiğini, işyeri devamlı açık olmasına rağmen resmi olarak kapanış ve açılış işlemlerinin yapıldığını, ancak müvekkilinin çalışmasına hiç ara vermeden devam ettiğini, müvekkilinin 25.09.2012 tarihinde davalı ...'tan 2 hafta izin alarak memleketine gittiğini, memleket dönüşünde işlerin düşük olduğu, eleman fazlalığı bulunduğu, bir hafta- on gün daha beklemesi söylenerek müvekkilinin tekrar işe başlatılmadığını, bir hafta-10 günlük bekleme süresinden sonra da müvekkilinin işe başlatılmadığını, haksız ve usulsüz bir şekilde işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, müvekkilleri ... ve ...’ın davacının çalıştığı işyeri ortaklığından 2007 yılı Eylül ayında ayrılmış olmaları nedeniyle davacının müvekkilleri yönünden tüm alacaklarının zamanaşımına uğradığını, davacının işten ayrıldığı tarihte müvekkillerinin işveren olmamaları sebebi ile ihbar ve kıdem tazminatından sorumlu olmadıklarını, müvekkili davalı ...’ın işyeri sahibi olduğunu, ancak davacıyı işten çıkartmadığını, davacının kendiliğinden işi terk ettiğini, akabinde bu davayı açtığını, davacının iddia ettiği çalışma sürelerini ve ücret miktarını kabul etmediklerini, davacının çalışmalarının kesintili olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- İşyeri devrinin iş ilişkisine etkileri ile işçilik alacaklarından sorumluluk bakımından taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.