(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/17359 E. , 2013/9297 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 27.000 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece 6100 Sayılı HMK'nun 119 / son maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına …
**(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/17359 E. , 2013/9297 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, 27.000 TL kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece 6100 Sayılı HMK'nun 119 / son maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. [adres satırı maskelendi] Anılan yasal düzenleme mülga 1086 Sayılı HMUK'nun 179. maddesine karşılık gelmekte olup, maddede dava dilekçesinde bulunması gereken unsurların gösterilmesinin yanı sıra, davanın açılması sırasında, gerekli bilgilerin tamamlanarak usul ekonomisine uygun şekilde davanın makul bir sürede sonuçlandırılması amaçlanmıştır. Bu bağlamda, davacı da dava dilekçesinde davalının adresini ve kimlik numarasını bildirmiştir. Bu şekilde yasal gereklilik yerine getirildiği gibi, bildirilen adreste davalıya tebligat yapılamaması üzerine eldeki bilgi ve verilere göre davalının adresinin araştırılıp tespit edilmesi davacının görevi olmaktan çıkmıştır. Nitekim mahkemenin gerekçeli kararı ve davacının temyiz dilekçesi de, davalının adres kayıt sistemindeki ... Mahallesi, ... Cad. No: ..., İç Kapı No: ... ... ... adresinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davalının bildirilen kimlik numarasından adres kayıt sistemindeki adresine ulaşmak mümkün olup, bu adrese yapılacak tebligatla taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesinin olanaklı olmasına karşın, usulüne uygun olarak açılan davada yazılı şekilde davacının davalının adresini bildirmediğinden söz edilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.