9. Ceza Dairesi 2021/20318 E. , 2022/11278 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdureler İrem ve...’ya yönelik) HÜKÜM : Sanığın mağdurelere yönelik atılı suçlardan beraatine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2016 gün ve 2016/146 Esas, 2016/459 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun mağdure...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen karar açısından kabulüyle hükmün kaldır…
**9. Ceza Dairesi 2021/20318 E. , 2022/11278 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (mağdureler İrem ve...’ya yönelik) HÜKÜM : Sanığın mağdurelere yönelik atılı suçlardan beraatine dair Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.2016 gün ve 2016/146 Esas, 2016/459 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun mağdure...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan verilen karar açısından kabulüyle hükmün kaldırılarak bu mağdureye yönelik müsnet suçtan mahkumiyetine, diğer hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun ise esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Sanık hakkında mağdurelere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde; Sanık hakkında üst sınırı on yıldan az hapis cezasını gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan gerçekleştirilen yargılama sonucunda atılı suçtan beraatine dair ilk derece mahkemesince verilen karara ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümler aynı Kanunun 286/2-g. maddesi uyarınca kesin olup, temyiz edilemediğinden katılan mağdureler vekilinin söz konusu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık hakkında mağdure İrem’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan mağdureler vekilinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, katılan mağdureler vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında mağdure...’ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere,ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Mağdurenin aşamalardaki beyanları, tanık anlatımları, savunma ile tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesince farklı tarihlerde mağdure...’nun alnını öpmek, saçını okşamak ve dizlerine oturtmak şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de;