10. Hukuk Dairesi 2014/18159 E. , 2015/4022 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incelendiğinde, davacı 10.05.2004-31.
**10. Hukuk Dairesi 2014/18159 E. , 2015/4022 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Somut olay incelendiğinde, davacı 10.05.2004-31.10.2004 tarihleri arasında davalı işveren yanında 506 sayılı yasa kapsamında çalıştığının tespitini istemiş, mahkemece, Davacının,..... ve .....ye ait işyerinde 22.10.2004-26.10.2004 tarihleri arasında 5 gün süreyle çalıştığının tespitine, 10.05.2004-21.10.2004 tarihleri arası dönem için davalı işveren tarafından diğer davalı kuruma bildirim yapıldığı için dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 22.10.2004-31.10.2004 tarihleri arası dönem için sübut bulmadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmet tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Yukarıda anlatılanlar ışığında, her ne kadar davalı işveren tarafından bildirim yapıldığından bahisle, 10.05.2004-21.10.2004 tarihleri arası dönem için karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; söz konusu sürelerin davalı kurum tarafından kabul edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından, mahkemece bu dönem açısından olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de, mahkemece kabul edilen süreler nazara alındığında, 27.10.2004-31.10.2004 tarihleri arasındaki dönem için sübut bulmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, 22.10.2004-31.10.2004 tarihleri arası dönem için davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiştir. O halde, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 06.03.2015 günü oybirliği ile karar verildi.