1. Ceza Dairesi 2009/2528 E. , 2010/1252 K. "İçtihat Metni" Adam öldürmek suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (VEZİRKÖPRÜ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/07/2008 gün ve 47/46 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığınd
**1. Ceza Dairesi 2009/2528 E. , 2010/1252 K.** **"İçtihat Metni"** Adam öldürmek suçundan ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1, 29, 62/1, 53/1, 63. maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (VEZİRKÖPRÜ) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/07/2008 gün ve 47/46 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında ...’ı öldürmek suçundan 765 Sayılı TCK.nun 448, 51/1, 59, 31, 33, 40,36. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; Uyarlama yargılaması niteliği itibariyle hükümlünün lehine olan yasanın belirlenmesine yönelik olup, hükümlü aleyhine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin ve uyarlama yargılaması sonucu kurulan hükümle, önceki hüküm tümüyle ortadan kalkacağından, kesinleşmiş hükümdeki vekalet ücretine ilişkin hususta yeniden karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek CMK.nun 230. maddesine aykırı davranılması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, a-) hüküm fıkrasından uyarlama yargılaması nedeniyle tayin olunan “müdahil taraf lehine 130.YTL ücreti vekaletin sanıktan tahsili ile müdahillere verilmesine” ilişkin kısmın çıkartılmasına, b-) hüküm fıkrasının ilgili kısmına kesinleşmiş hükümde yer alan “ avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca tayin olunan 550.TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine” ibaresinin eklenmesine, Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.