9. Ceza Dairesi 2022/1312 E. , 2022/11493 K. MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı (sanıklar ... ile ... ve katılan sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ... hakkında katılan sanık ...'a, katılan sanık ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı) HÜKÜM : Sanık ...'nın müsnet suçtan beraati ile sanık ... ve katılan sanık ...'ın mağdur ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatleri ile diğer atılı suç…
**9. Ceza Dairesi 2022/1312 E. , 2022/11493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı (sanıklar ... ile ... ve katılan sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı), çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ... hakkında katılan sanık ...'a, katılan sanık ... ve ... haklarında mağdur ...'a karşı) HÜKÜM : Sanık ...'nın müsnet suçtan beraati ile sanık ... ve katılan sanık ...'ın mağdur ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraatleri ile diğer atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.05.2021 gün ve 2019/245 Esas, 2021/153 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren duruşmasız yapılan incelemede dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin matbu ifadeler bulunup, gerekçe içermeyen dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık ... müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası gereğince esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında katılan sanık ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve katılan sanık ... hakkında mağdur ...' a yönelik nitelikli cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, ilk derece mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan sanık ... hakkında, Adli Tıp Kurumu İzmir Adli Tıp Şube Müdürlüğünden aldırılan 19.09.2019 tarihli raporda kendisinde mevcut rahatsızlıklar nedeniyle ruh ve beden sağlığı bakımından kendisini savunamayacak durumda olduğunun yine Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden aldırılan 05.03.2020 tarihli kurul raporunda da ruhen kendisini savunacak durumda olmadığı, bu durumun hekim olmayan kişilerce anlaşılabileceği, beyanlarına itibar edilebileceği belirtildiği halde, kovuşturma aşamasında kendisine isnat edilen nitelikli cinsel saldırı suçu açısından Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulundan aldırılan 05.03.2021 tarihli raporda ise sanığın atılı suçla ilgili işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabileceği ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini azaltacak veya kaldıracak düzeyde bir akıl hastalığı bulunmaması sebebiyle cezai ehliyetinin tam olduğunun belirtilmesi karşısında mevcut raporlar arasındaki çelişki nazara alınarak katılan sanığın dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kuruluna sevk edilip, suç tarihi itibarıyla kendisine karşı işlenen ve kendisinin işlediği aynı mahiyetteki fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği, var ise rahatsızlığının kendisine yönelik fiillere mukavemet etmesini engelleyecek akıl hastalığı niteliğinde olup olmadığı bu durumun suç tarihi itibari ile hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılmayacağı, beden veya ruh bakımından kendisini savunup savunamayacağı, 5237 sayılı TCK’nın 32. maddesi kapsamında nitelikli cinsel saldırı suçundan işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı hususlarında rapor alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken raporlar arasındaki çelişki giderilmeksizin yazılı şekilde sanıklar haklarında hükümler kurulması karşısında, söz konusu kararlara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar ... ile Reşat müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 25.10.2021 gün ve 2021/1238 Esas, 2021/1513 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümlerinin 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4 madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.