22. Hukuk Dairesi 2016/3616 E. , 2016/6431 K. Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A…
**22. Hukuk Dairesi 2016/3616 E. , 2016/6431 K.** **"İçtihat Metni"** Y A R G I T A Y İ L A M I MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı işyerinde muhasebe bölümünde gelirler kredi sorumlusu olarak çalıştığını fazla çalışma yaptığı, hafta tatillerinde çalıştığı halde bu çalışmalarına ait ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai ve hafta tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayanmadığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının haftanın altı günü çalıştığını, bir gün hafta tatili kullandığını, günlük çalışma saatlerinin 09:00-17:00 saatleri arasında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, iş sözleşmesinin işçi tarafından haklı sebeple feshedildiği değerlendirilerek, delil durumuna göre istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı noktasında toplanmaktadır. Fazla çalışma yapıldığını işçinin, karşı iddiayı ve özellikle fazla mesai ücreti ödendiğini ise işverenin ispatlaması gerekir. İlke olarak işçi fazla çalışma yaptığını veya tatillerde çalıştığını yazılı deliller dışında tanıkla da ispatlayabilir. İşyerinde çalışma düzeninı bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının haftanın altı günü 08:30-17:30 arası çalıştığı haftada onbeş saat fazla çalıştığı yaptığı kabul edilerek fazla çalışma alacağı mahkemece hüküm altına alınmıştır. Davacı tanıkları ve davalı tanıkları yazın ve kışın çalışma saatlerine ilişkin farklı beyanlarda bulunmuştur. Mahkemece davacının yaptığı işe göre yaz sezonu ve kış sezonu aynı şekilde çalışıp çalışmadığı araştırılmalı dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, yeniden değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.