8. Ceza Dairesi 2014/14845 E. , 2014/33376 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 2 - 2013/267811 MAHKEMESİ : Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2012/492 (E) ve 2013/756 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma Gereği görüşülüp düşünüldü: 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede ya- yımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Su
**8. Ceza Dairesi 2014/14845 E. , 2014/33376 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 2 - 2013/267811 MAHKEMESİ : Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 08/05/2013 NUMARASI : 2012/492 (E) ve 2013/756 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma Gereği görüşülüp düşünüldü: 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede ya- yımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu bu nedenle anılan Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, öncelikle bilirkişi tarafından hesaplanan, normal tarifeye göre, vergiler ve cezalar dahil edilmeden belirlenmiş gerçek zarar miktarının da belirtilmek kaydıyla, sanığa makul bir süre verilerek zararı tamamen tazmin etmesi halinde hakkında cezaya hükmolunmayacağı hususunda usulüne uygun bildirimde bulunarak, ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, ödenmemesi halinde ise sanığın tutanağın düzenlendiği adreste faaliyette bulunmadığını savunması, kaçak elektrik tesbit tutanaklarında A.. D.. ile Y.. D.. isimli şahısların imzalarının bulunması, tesisat abonman dosyasına göre T.. D..'ün abone olduğu dosyada mevcut vergi levhası örneklerinden abone olan T.. D..'ün 21.02.2009, sanığın ise ..06.2010 tarihinde elektriğin kullanıldığı adreste faaliyete başladıklarının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için suç tarihinde kimin faaliyette bulunduğu, ne iş yapıldığı, işyeri sahibinin kim olduğu, kolluk kanalıyla araştırılıp, dosyada mevcut kira sözleşmesinde kiralayan olarak gözüken kişinin dinlenerek, binanın sahibi olup olmadığı, kime kiralandığının tespiti, kira sözleşmesinin ilgili vergi dairesinden de araştırılması, sanığın savunması da gözetilerek vergi levhasındaki bilgiler doğrultusunda vergi dairesinden dosya aslı veya onaylı örneklerinin istenerek vergi kaydının kendisine ait veya gerçeğe aykırı olup olmadığı belirlenip tutanağı imzalayan A.. ve Y.. D..'ün tanık olarak dinlenmesinden sonra gerektiğinde ilgililer hakkında dava açılması sağlanıp davalar birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı biçimde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.