12. Hukuk Dairesi 2014/3135 E. , 2014/5407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2013/633-2013/842 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 12.12.2013 tarih, 2013/31372 Esas - 2013/39634 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından d
**12. Hukuk Dairesi 2014/3135 E. , 2014/5407 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 4. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 24/09/2013 NUMARASI : 2013/633-2013/842 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının temyizine ilişkin dilekçenin reddini mutazammın 12.12.2013 tarih, 2013/31372 Esas - 2013/39634 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Uyuşmazlık konusu miktarın kesinlik sınırının üstünde olması nedeniyle mahkeme kararının temyizi kabil olduğu anlaşılmakla Dairemizin 12.12.2013 tarih ve 2013/31372 Esas - 2013/39634 Karar sayılı kararının kaldırılmasına oybirliği ile karar verildi, temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi; Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; hakkında yapılan genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüzlüğü şikayeti ile usulsüz tebliğ neticesinde yapılan hacizlerin iptali ve borca itiraz niteliğindedir. Hukuk Genel Kurulunun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 Esas - 1991/344 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; "...usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir". Somut olayda borçlu, takibe 31.05.2013 tarihinde muttali olduğunu bildirdiğinden ve bu tarihten itibaren İİK'nun 16/1.maddesi gereğince yedi gün içinde icra hukuk mahkemesinde usulsüz tebligat şikayetinde bulunmadığından usulsüz tebligat şikayetinin süreden reddi ve takibin kesinleşmesi ile borçlu hakkında haciz yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığından hacze ilişkin şikayetin de bu nedenle reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ :Borçlunun temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 24,30 TL onama harcının mahsubuna bakiye 0,90 TL harcın temyiz edenden alınmasına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üçere, 26.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.