(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6956 E. , 2012/13330 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri ic…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/6956 E. , 2012/13330 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin 18 Aralık 2009'da imzaladığı senet tutarı 26.000 TL değerindeki borcuna istinaden faizi ile birlikte icra dosyasına32.620,00 TL ödediğini, imzaladığı senet dışında başka borcu olmadığını, kefaleti de olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalının takip tarihi itibariyle davacı bankaya borçlu olduğu, davalı borçlunun 12.03.2010 tarihinde yapmış olduğu toplam 32.612 TL ödemenin infaz aşamasında dikkate alınması gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava 13.515,00 TL üzerinden açıldığı halde mahkemece 27.248,76 TL asıl alacak ve fer'ilerine hükmedilmesi talep aşımı niteliğinde olup, HUMK 74. (HMK 26.) maddesine aykırıdır. Öte yandan dava konusu kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilen bono ile ilgili kambiyo senetlerine özgü yolla girişilen takipte yapılan ödemelerin dava konusu kredi borcu ile ilgili olduğu tarafların kabulünde olup, davadan önce yapılan ödemelerle ilgili dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 20.09.2012 gününde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY YAZISI-