Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yabancı ortaklardan oluşan bir şirket olduğunu bir ortağın ölümü sonrası pay defterinde işlem yapmak istediklerinde pay defterini bulamadıklarını pay defterinin en son büyük ortakta olduğunu düşündüklerini ancak kendisine ulaşamadıklarını belirmiş ve ortaklar pay defterinin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tapuda ... İli ... İlçesi ... Mah. 11117 Ada 1 Parsel olarak kayıtlı taşınmaz ile ilgili olarak öncelikli olarak ... Gıda Petrol Ürün. Nakl. Ve Otomotiv. San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil şirketin selefi ... Petrol A.Ş. arasında 16.01.2004 tarihli Protokol akdedilerek taşınmazın ilgili amblem ve marka altında akaryakıt istasyonu olarak işletilmesi hususunda 15 yıl süreli intifa hakkı tesisi ve 200.000 USD Bakım Onarım Bedeli ödenmesinin kararlaştırıldığını, akabinde ... şirketinin ortağı ... istasyonun bulunduğu taşınmazdaki hissesinin 1/2'sini ...'e satmış ve bundan sonra taşınmazın maliklerinden olan ... huzurdaki davadaki davalılardan birisi olan ... şirketini kurduklarını, bu kurulan davalı şirket ile ... Petrol A.Ş. arasında ise daha sonrasında 08.09.2004 tarihli Protokol akdedildiğini, ilgili 08.09.2004 tarihli Protokol kapsamında davalı şirket, ... Petrol A.Ş. ile ... şirketi arasında daha evvel akdedilen ve başta 16.01.2004 tarihli Protokol olmak üzere tüm sözleşmesel yükümlülükleri devralmış ve ayrıca kendisine 12 ay geri ödemesiz ve takip eden dönemde de 24 ay içerisinde faizsiz olarak geri ödenmek üzere kredi verildiğini, davalı şirket tarafından ayrıca aynı protokol kapsamında doğan ve doğacak borçlarının teminatı olarak 300.000.000.000TL bedelli teminat ipoteği vermesi de kabul ve taahhüt edildiğini, akabinde ise müvekkil şirketin selefleri ... Petrol A.Ş. ile ... Ltd. şirketinin kısmi bölünme yoluyla birleşmesi neticesinde müvekkili şirket kurulduğunu ve taraflar arasındaki sözleşmeler müvekkile şirkete devrolunarak ve tüm bu sözleşmesel ilişkiler davalı şirket ile müvekkili şirket arasında karşılıklı olarak devam ettirildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirketler aleyhine açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı alacak davasında her ne kadar müvekkili şirketin alacağı ve dolayısıyla da davalı şirketlerin müvekkili şirkete borçlu olduğu tespit edilmişse de, söz konusu davanın sözleşmelerin devamı sırasında açılmış olması nedeniyle usul yönünden erken açıldığı gerekçesi ile reddedildiğini, fakat ilgili dosyada davalı şirketlerin müvekkili şirkete borçlu olduğunun bilirkişi raporları ile tespit edildiğini, bu nedenlerle; davalarının kabulüne karar verilerek, taraflar arasındaki sözleşmelerin rekabet mevzuatı ve kararları çerçevesinde süresinden evvel sona ermesi nedeniyle, bakım, onarım tadilat ve tamirata katkıda bulunmak amacıyla ödenen ve sözleşmelerin hukuken ve fiilen imkansız hale gelen kısmı için kıstelyevm usulü ile hesap edilen tutar olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 147.576 TL'nin denkleştirici adalet prensibi uyarınca hesaplanacak ve tespit edilerek güncellenmiş bedeli ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirketlere yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.