8. Hukuk Dairesi 2021/4673 E. , 2022/6882 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup; uyulan bozma ilamında, Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ait arazi…
**8. Hukuk Dairesi 2021/4673 E. , 2022/6882 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemece verilen karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup; uyulan bozma ilamında, Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ait arazi kadastrosu sırasında düzenlenen çekişmeli taşınmaz ve komşularını gösterir pafta haritası, ölçü krokisi, hesap cetveli, ölçü cetveli, arazi kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilmediği, fen bilirkişisinin taşınmazın tesis kadastrosu sırasındaki ve uygulama kadastrosu sırasındaki durumunu net olarak ortaya koymayan, denetime elverişsiz ve soyut raporlarına itibar edilerek hüküm kurulmadığı; doğru sonuca ulaşılabilmesi için; harita mühendisi sıfatına sahip önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu eliyle yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılması, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine değinilmiştir. Bozma sonrası yapılan yargılamada Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ... İli Edremit İlçesi ... Mahallesi, 428 ada 11 parsel sayılı taşınmazın 30.05.2015 tarihli uygulama kadastrosu komisyon tutanağının iptali ile, 18.12.2020 havale tarihli ek bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 12,53 m2 yüzölçümüne sahip kısım, B harfi ile gösterilen 14,97 m2 yüzölçümüne sahip kısım ve C harfi ile gösterilen 28,08 m2 yüzölçümüne sahip kısım eklenerek 12.072,11 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 428 ada 12 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tutanağının iptali ile 18.12.2020 havale tarihli ek bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 12,53 m2 yüzölçümüne sahip kısım çıkartılarak 4.583,73 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline, 428 ada 13 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastrosu tutanağının iptali ile, 18.12.2020 havale tarihli ek bilirkişi raporunda B harfi ile gösterilen 14,97 m2 yüzölçümüne sahip kısım ve C harfi ile gösterilen 28,08 m2 yüzölçümüne sahip kısım çıkartılarak 3.649,70 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hükme karşı davacı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 12.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.