(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/7426 E. , 2006/8924 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : FATMA KULALI VD. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar (arsa sahipleri) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildik
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2006/7426 E. , 2006/8924 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : FATMA KULALI VD. Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.02.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar (arsa sahipleri) vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R 1- Yüklenici tarafından arsa üzerine yapılan bina nedeniyle eksik iş bedeli ve yüklenici sorumluluğunda olan vergi ve Sosyal Sigortalar Kurumu prim borçları miktarları mahkemece bilirkişiye hesap ettirilerek bunların yatırttırılmasına karar verilmiş ve belirlenen miktarlar mahkeme veznesine depo ettirilmiştir. Bu kalem alacakların arsa sahiplerine verilmesi yolundaki hüküm kati hesabın yapılmasına kadar avans nitelikli yapılan ödemeler sayıldığından, bunları aşan yüklenici borcu için ayrı bir istek konusu yapılabileceğinden işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Yapılıp bitirilen yapıların tüm aşamalarında sözleşme ile yükleniciye düşen sorumlulukların bitmediği anlaşıldığına göre arsa sahiplerinin yükleniciden bağımsız bölüm satın alanlara karşı bağımsız bölüme dair pay temliki yapmada geciktiğinden söz edilemez. Bu nedenle arsa sahipleri hakkında temerrüde düşmüş ve yargılamaya sebebiyet vermiş gibi yargılama giderleri ve ücreti vekaletle sorumlu tutulur şekilde hüküm kurulması yasaya aykırıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bent uyarınca hükmün arsa sahipleri bulunan davalılar yararına BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.07.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.