19. Hukuk Dairesi 2014/10411 E. , 2014/14394 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/03/2014 NUMARASI : 2013/328-2014/75 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davadışı borçlu Günseli Nak. Tur. San.Tic. L…
**19. Hukuk Dairesi 2014/10411 E. , 2014/14394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/03/2014 NUMARASI : 2013/328-2014/75 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davadışı borçlu Günseli Nak. Tur. San.Tic. Ltd. Şti. Ile müvekkili bankanın Trabzon şubesi arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinde davalıların da müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, borç ödenmediğinden hesap kat edilerek davalılar hakkında Trabzon 2. İcra Müdürlüğü' nün 2013/1967 sayılı dosyasından icra takibi yaptıklarını, davalıların icra dosyasında yetkiye, borca ve takibe itiraz ederek icra takibini durdurduklarını. İİK'nun 50. ve HMK'nun 10. maddesi gereğince Trabzon icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak cevap vermedikleri anlaşılmıştır. Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda, davacı ile davalı arasındaki sözleşmenin ve yürürlükteki ilgili mevzuatın uygulanmasından doğacak anlaşmazlıkların giderilmesinde Samsun Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili organ olarak kararlaştırıldığı, dava şartlarının H.M.K.'nun 114. ve 115. maddelerine göre oluştuğu, H.M.K.'nun 17. maddesinde “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.” hususunun belirtildiği, dosyaya sunulan sözleşmeye göre tarafların aralarında yetki sözleşmesi yaptıkları, H.M.K'nun 17.maddesinin kesin yetki kuralı oluşturduğu, usul hükümlerinin hemen uygulanma ilkesi dikkate alındığında H.M.K.'nun 17. ve 19/1 maddesi gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, işbu mahhkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İtirazın iptali davalarında hem icra dairesinin hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmesi halinde İİK 50.maddesi de gözetilerek öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenerek sonucuna göre karar verilmelidir. Zira yetkili icra dairesinde takip yapılması itirazın iptali davasının açılabilmesinin koşullarından biridir. Dava koşulları mahkemece davanın her safhasında re’sen gözetilmelidir. Somut olayda belirtilen bu ilkeler dikkate alınmadan mahkemece yetkisizlik kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.