11. Hukuk Dairesi 2009/13523 E. , 2011/5962 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.09.2007 tarih ve 2001/508 - 2007/314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve t
**11. Hukuk Dairesi 2009/13523 E. , 2011/5962 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Çorum 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.09.2007 tarih ve 2001/508 - 2007/314 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Çorum 1. İcra Müdürlüğü'nün 2001/2207 Sayılı dosyası üzerinden başlattığı takibe dayanak olan 20/02/2000 ödeme tarihli 3.015.000.000.-TL bedelli senet üzerinde tahrifat yapıldığını, senedin gerçek değerinin 15.000.000.-TL olduğunu ileri sürerek, takibe konu bononun iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, senedin yazı ile doldurulan bölümünde üç milyar on beş milyon TL yazdığını, senedin müvekkilinin borçlularından nakden almış oldukları bedel karşılığında düzenlendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, Çorum Ağır Ceza Mahkemesinde resmi belgede tahrifat suçundan yargılanan davalının beraat ettiği, sanık Abdullah Erden’in mahkumiyetine karar verildiği, senedin bedel hanesine üç sıfır, yazı ile üç milyar on beş milyon TL ibarelerinin eklendiği, bedeli tahrifata uğrayan bononun kıymetli evrak niteliğini kaybettiği gerekçesiyle bononun iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Çorum Ağır Ceza Mahkemesinin kararında senedin rakamla değer gösterilen bölümündeki meblağ 315.000.000.-TL iken üç sıfır ilave edilmek ve yazıyla “ üç milyar onbeş milyon liradır” ibarelerinin eklenerek senet üzerinde dava dışı Abdullah Erden tarafından tahrifat yapıldığı kabul edilmiştir. TTK’nun 660. maddesi gereğince bir poliçe metni tahrif edildiği takdirde tahrifattan sonra poliçe üzerine imza koymuş olan kimseler değişmiş metin gereğince ve ondan önce imzasını koyanlar ise eski metin gereğince mesul olurlar. Mahkemece TTK’nun 660. maddesine göre değerlendirme yapılmadan yazılı gerekçe ile bononun iptaline karar verilmesi doğru olmamış, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 16.05.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.