22. Ceza Dairesi 2015/29870 E. , 2016/4171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlala HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 sayılı CMK’nun 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 16.07.2006 suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.06.2007 tarihine kadar
**22. Ceza Dairesi 2015/29870 E. , 2016/4171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlala HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süreleri ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5271 sayılı CMK’nun 231/8-son cümlesi hükmü uyarınca, 16.07.2006 suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.06.2007 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 28.02.2013 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 15.06.2007'den itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 04.09.2007 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-a, 35, 31/2, 116/2 ve 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 6 yıllık dava zamanaşımının (durma süreleri de çıkarılarak) hırsızlık suçu açısından suçun işlendiği tarih olan 16.07.2006 gününden, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçu açısından 4 yıllık zamanaşımının ise suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 09.02.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan ... A. Ş. vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının DÜŞÜRÜLMESİNE, 22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.