19. Ceza Dairesi 2018/8607 E. , 2019/3 K. "" 5977 sayılı Biyogüvenlik Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, .... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2014 tarih, 2014/46 Esas, 2014/323 Karar sayılı hükmün Tarım ve Orman Bakanlığı (daha önceki adı ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı) vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 12/11/2018 gün ve 2016/7838 Esas, 2018/11697 sayılı kararıyla; Yerel Mahkemece verilen hük…
**19. Ceza Dairesi 2018/8607 E. , 2019/3 K.** **"İçtihat Metni"** 5977 sayılı Biyogüvenlik Kanunu'na aykırı davranmak suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda beraatine dair, .... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/05/2014 tarih, 2014/46 Esas, 2014/323 Karar sayılı hükmün Tarım ve Orman Bakanlığı (daha önceki adı ile Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı) vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 12/11/2018 gün ve 2016/7838 Esas, 2018/11697 sayılı kararıyla; Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.07.2018 tarih ve 2015/9-1191 E. 2018/328 K. Sayılı kararında ifade edildiği üzere; suçtan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm bulunmayan Tarım ve Orman Bakanlığının (Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı) temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 12/11/2018 tarihinde oy çokluğuyla karar verilmiştir. İTİRAZ NEDENLERİ: İtirazımız 5977 Sayılı Biyogüvenlik Kanunu'nun 15. maddesinde düzenlenen “biyogüvenliğe karşı işlenen (genetiği değiştirilmiş organizmalar ile ilgili) suçlar”dan dolayı açılan kamu davasında; Tarım ve Orman Bakanlığı’nın (suç tarihindeki adıyla Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’nın) taşra kuruluşu olan suç tarihindeki adıyla .... İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünün suçtan zarar gören sıfatıyla davaya katılma hakkı olup olmadığına, dolayısıyla sanık hakkında verilen beraat kararına karşı temyiz başvurusu yapma hakkına sahip bulunup bulunmadığına ilişkindir. İtirazımız iki bölümden oluşacaktır. Öncelikle ülkemizde ilk kez 26 Eylül 2010 tarihinde suç sayılan “biyogüvenlik suçları” ya da daha doğru bir isimlendirmeyle “biyogüvenliğe karşı işlenen suçlar”ın, hem “kamu sağlığına” hem de “çevreye” karşı üst düzeyde özel bir tehlikelilik durumu arz etmesi ve soyut tehlike suçu olması sebebiyle; bu suçların konuluş amacı, süreci, suç oluşturan bu eylemlerin içeriği ile mahiyeti hakkında ön bilgi sunmanın fayda arz etmesinden dolayı birinci bölümde “biyogüvenliğe karşı işlenen suçlar” hakkında özlü ve kısa izahat yapılacaktır. İkinci bölümde suçtan zarar görme hususunda yerleşik Yargıtay içtihatları hususunda genel bilgi verilip, ardından Tarım ve Orman Bakanlığının “biyogüvenliğe karşı işlenen suçlar”da “suçtan zarar gören” sıfatıyla “davaya katılma ve davayı temyiz etme“ yetkisinin bulunduğuna dair olan ve yerleşik içtihatlara aykırılık teşkil eden argümanları 8 alt başlık halinde ifade edeceğiz. I-)5977 SAYILI “BİYOGÜVENLİK KANUNU”NDA YER ALAN “BİYOGÜVENLİĞE KARŞI İŞLENEN SUÇLAR”IN KONULUŞ AMACI, SÜRECİ, İÇERİK VE MAHİYETİ