1. Hukuk Dairesi 2024/541 E. , 2024/1763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/391 E., 2013/508 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu kaydında isim düzeltilmesi davası sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırla
**1. Hukuk Dairesi 2024/541 E. , 2024/1763 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2013/391 E., 2013/508 K. HÜKÜM : Kabul Taraflar arasında Mahkemesinde görülen tapu kaydında isim düzeltilmesi davası sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının paydaşı olduğu taşınmazlarla ilgili ortaklığın giderilmesi davası açtıklarını, anılan davada bazı tapu maliklerinin baba adının, bir malikin ise baba adının ve soyadının düzeltilmesi için kendilerine yetki verildiğini ileri sürerek ... köyünde bulunan 2387, 1737, 1743, 1787, 663, 1041, 1042, 197, 245, 533, 534, 1537, 1629, 2225 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ..., ..., ... ve ...'ın tapu kaydında '...' olarak yer alan baba adının '...' olarak düzeltilmesini, ... oğlu ... olarak görünen kişinin adının ise '... kızı ...' olarak düzeltilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerekli araştırmanın yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III.MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu taşınmazlara ilişkin kadastro tutanakları, nüfustan gelen bilgiler, kolluk araştırması ve dinlenen tanık beyanları sonucu davanın kabulü ile ... 1787, 663, 1041, 1042, 197, 245, 533, 534, 1537, 1629, 2225 parsel sayılı taşınmazlarda diğer bilgiler baki kalmak üzere paydaş ..., ..., ...'ın "..." olan baba adlarının '...' olarak düzeltilmesine; aynı taşınmazlarda paydaş ... kızı ...'in baba adının '...' olarak '...' soyadı ilavesi ile... kızı ... olarak düzeltilmesine ve tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırma ile karar verildiğini belirterek Mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1027 nci maddesi. 2. Tapu Sicili Tüzüğü'nün 75 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 nci maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararında ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Temyiz eden davalı harçtan muaf olduğundan, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 1086 sayılı HUMK'un 440/III-2 nci maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 04.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.