10. Hukuk Dairesi 2022/8594 E. , 2023/1006 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/192 E., 2022/904 K. DAVA TARİHİ : 11.05.2018 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/323 E., 2019/391 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye…
**10. Hukuk Dairesi 2022/8594 E. , 2023/1006 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/192 E., 2022/904 K. DAVA TARİHİ : 11.05.2018 KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2018/323 E., 2019/391 K. Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı vekili, Kurum tarafından müvekkiline itibari hizmet tespiti davalarının davacıları olan ... için 18.03.1996 - 08.09.1998, ... için 28.03.1996 -30.09.2008, ... için 23.01.1995 - 30.09.2008, ...için 13.04.1990 - 30.09.2008, ... için 17.11.2003 - 30.09.2008, ... için 04.08.1998 - 30.09.2008, ... için 03.03.2005 -30.09.2008, ... için 20.06.2003-30.09.2008, ... için 03.03.2005 -30.09.2008, ...için 01.10.1994 - 30.09.2008 dönemlerine ait 20.638,36 TL tutarındaki fiili hizmetlere ilişkin sigorta primlerine, 31.03.2018 tarihi itibariyle hesaplanan 113.393,47 TL gecikme zammı uygulanmasına yönelik gönderilen 39832432-1027155.035 -V.r. 3.212.695 sayılı yazı içeriğindeki gecikme zammının iptalini ve bu tutarın müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin ... İş Mahkemeleri olduğunu, usul ve yasaya uygun olan Kurum işlemlerinde iptale konu bir husus bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B.İstinaf Sebepleri