(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3244 E. , 2011/13257 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya ürün ve hizmet satıldığını, karşılığında fatura düzenlendiği
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2011/3244 E. , 2011/13257 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya ürün ve hizmet satıldığını, karşılığında fatura düzenlendiğini, ödenmeyen bakiye borcun tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, takip faturalı alacağa dayalı olsa da davacı alacaklı tarafından yetkisiz ... icra dairesinde davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının yetki itirazında bulunduğu ve yetkili yer olarak kendi ikametgahı ... icra dairelerini gösterdiği, yetki itirazının davacı alacaklı tarafından kabulü ile seçimlik hakkının davalı borçlu yana geçtiği, alacaklının yaptığı seçimin usule aykırı olması nedeni ile geçersiz olduğu, borçlunun yetkili icra dairesini ... olarak göstermesi sebebiyle İİK m.50 ve HUMK m.9’da düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca ... İcra Dairelerinin yetkili olduğu, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı yerinde görüldüğünden yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.