(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/8679 E. , 2012/87 K. "" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı tespit maliki ... ’nın mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra tarafları…
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/8679 E. , 2012/87 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davalı tespit maliki ... ’nın mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması, daha sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delillerin toplanarak uyuşmazlığın çözümlenmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacılar ..., ... , müdahiller ... ve ...’ın davalarının reddine, davacı ... ’ın davasının feragat nedeniyle reddine, müdahil davacılar ... ve ... ’ın davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespit tutanağının iptaline, taşınmazın 8960 pay kabul edilerek 640'ardan 4480 payının müdahil davacı ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına, 4480 payın ise isimleri ve payları belirtilmek suretiyle müdahil davacı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçılarından ... ile ... oğlu ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece tapu kayıt maliki mirasçılarının davaya dahil edildiği, taraf teşkilinin sağlandığı belirtilerek müdahil davacıların davasının kabulüne, davacıların davasının reddine karar verilmiş ise de mahkemece yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Delil olarak davacı ... ile müdahil davacılar tapu kaydı ile vergi kaydına dayanmış olup yöntemine uygun şekilde tapu ve vergi kaydı uygulaması yapılmamıştır. Önceki keşiflerde tespit tutanağının dayanağı tapu kaydının nizalı taşınmazı kapsadığı belirtilmesine rağmen 14.8.1964 tarihli keşifte davacı ...'un tutunduğu tapu kaydı olan Mart 1289 tarih 67 numaralı tapu kaydının nizalı taşınmaz ile dava dışı 435 parseli kapsadığı, davalı dayanak tapu kaydının ise gayrısabit sınırlı tapu kaydı olduğu belirtilmiş olup tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı bildirilen taşınmazları çevreleyen taşınmazlar ile nizalı taşınmazı çevreleyen taşınmazın kadastro tespit tutanak suretleri ile varsa dayanak kayıtları tesisinden itibaren getirtilmemiş, mahkemece tanık ve bilirkişi beyanları denetlenmemiş, davacının tutunduğu tapu kaydındaki malik ... oğlu ... ile davacı arasındaki irsi ilişkiyi ortaya koyan nüfus kayıtları getirtilmemiş veya davacı taraftan bu kişiye ait veraset ilamını ibraz etmesi istenmemiştir. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının maliki ile