4. Hukuk Dairesi 2023/11654 E. , 2023/13305 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/İHK- 4990 vekili Avukat ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/İtirazın kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun …
**4. Hukuk Dairesi 2023/11654 E. , 2023/13305 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/İHK- 4990 vekili Avukat ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/İtirazın kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası(ZMSS) ile sigortalı olan aracın yaya olan davacı küçüğe çarpması sonucu davacı küçüğün yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 154.631,13 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından sunulan maluliyet raporunun olay tarihindeki yönetmeliğe uygun olmadığını, sigortalının kusurunun tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığını, avans faizine hükmedilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacının olay tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olması nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatına hükmedilemeyeceği, PMF Yaşam Tablosu ve progresif rant formülüne göre davacının zararının belirlendiği gerekçesiyle alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek başvurunun kısmen kabulüne, 151.609,50 TL sürekli iş göremezlik ve 2.521,63 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 154.131,13 TL tazminatın 28.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri