(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/18545 E. , 2013/4869 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ... İsviçre Sig. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/18545 E. , 2013/4869 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı ... İsviçre Sig. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 25.06.2009 tarihinde iş kazası geçirerek %50 oranında sürekli iş göremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, maddi ve manevi tazminat davalarının kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden, yargılamaya konu zararlandırıcı olayın Kurum tarafından iş kazası kabul edilip davacının bu yaralanma nedeniyle %50 oranında iş gücü kaybının doğduğu, davalı ... şirketinin 25.06.2009 tarihinde meydana gelen kazanın davacının çalıştığı şantiye alanında ve karayolu dışında bir yerde meydana geldiği iddiası bulunmasına rağmen mahkemece bu yönde bir araştırma yapılmadan neticeye varıldığı anlaşılmıştır. Dava da öncelikli çözülmesi gereken ihtilaf, davaya konu kazanın karayolunda meydana gelip gelmediği ve bu kapsamda da davalı ... şirketinin meydana gelen maddi zarardan mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, davalı ... vekilinin itirazları değerlendirilerek aralarında karayolları Fen Heyeti’nden uzmanların da bulunduğu bilirkişi kurulundan alınacak rapor ile birlikte mali mesuliyet sigortası genel şartları kapsamında, ihtilaf konusu kazanın meydana geldiği yerin karayolu sayılıp sayılmayacağı hususu araştırılmadan ve mali mesuliyet sigortası genel şartlarında ... hükümleri, alınacak bu rapor ile birlikte yerinde tartışıp meydana gelen trafik kazasının poliçe teminatı içinde kalıp kalmadığını irdelemeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. O halde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... İsviçre Sig. A.Ş.'ne iadesine 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.