6. Hukuk Dairesi 2024/2711 E. , 2024/3394 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/456 E., 2024/1446 K. Birleşen Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/121 Esas dosyası, KARAR : ...'ün İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine, ...'ün İstinaf Başvurusunun Kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ: Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/499 E., 2023/632 K. Asıl dava şikayet eden vekili, Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/3121 Esas sayılı dosyadaki alacak…
**6. Hukuk Dairesi 2024/2711 E. , 2024/3394 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/456 E., 2024/1446 K. Birleşen Samsun 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2023/121 Esas dosyası, KARAR : ...'ün İstinaf Başvurusunun Esastan Reddine, ...'ün İstinaf Başvurusunun Kabulüne İLK DERECE MAHKEMESİ: Samsun 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/499 E., 2023/632 K. Asıl dava şikayet eden vekili, Samsun İcra Müdürlüğünün 2022/3121 Esas sayılı dosyadaki alacak için Samsun İcra Dairesinin 2022/22751 E. sayılı dosya alacağına 17.03.2022 tarihinde haciz talebi gönderildiğini, her ne kadar sıra cetvelinde haciz konulma tarihi 18/03/2022 gözükse de UYAP sisteminden talebi 17/03/2022 tarihinde gönderildiğini, memurun haczi ne zaman işlediği değil talep tarihi dikkate alınması gerektiğini, sıra cetvelinde garameye girdikleri diğer dosyalardan önce haciz talep ettikleri 1. sırada yer alması gerekirken 18/03/2022 tarihinde haciz konulan diğer dosya alacaklarıyla garameten paylaştırılan sıra cetveline itiraz ettiğini, ayrıca 2022/3121 E. sayılı dosyada alacağın imtiyazlı alacaklardan olduğunu, iş bu dosya alacağının Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/745 Esas sayılı dosyasında görülen şikayet için düzenlenen Avukatlık Ücret Sözleşmesi olduğunu bu sözleşmeden kaynaklanan alacağın rüçhanlı olduğunu, sonuç olarak hem haciz talebi tarihin 17/03/2022 olması sebebiyle haciz tarihi 18/03/2022 olan dosyalarla garameye girmemeleri gerektiğinden hem de avukatlık ücret sözleşmesinin açılacak şikayet sebebiyle olması, işbu şikayetin de 5, 6. ve 7. sırada belirtilen alacakların şikayet tarihinden önce olması hem de Avukatlık Kanunu'nun 166/2 maddesi uyarınca 2022/3121 E. sayılı dosyadaki alacağın rüçhanlı olması sebebiyle garameye girmeden ilk olarak alacağın tamamını almaları gerekirken tüm bunlar dikkate alınmadan düzenlenen sıra cetveline itirazlarının kabulü ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.