23. Hukuk Dairesi 2013/2079 E. , 2013/2623 K. "" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, müflis şirketten vekalet ücreti alacağının bulunduğunu, bu alacağın rüçhanlı olmasına rağmen, alacağının, sıra cetvelin…
**23. Hukuk Dairesi 2013/2079 E. , 2013/2623 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi, müflis şirketten vekalet ücreti alacağının bulunduğunu, bu alacağın rüçhanlı olmasına rağmen, alacağının, sıra cetveline .... sırada adi alacak olarak kaydının yapılmasının yanlış olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesi için şikayette bulunmuştur. Şikayet olunan iflas idaresi, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde davacının 606.960,00 TL alacağının rüçhanlı olmaksızın gösterildiği, vekalet sözleşmesine bağlı olarak sonuçlandırılan dava ve işlerden, kesinleşmiş ve maddi olarak sonuç doğurmuş işlere ilişkin olarak takdir edilen belgeye bağlı olan vekalet ücretinin imtiyazlı olarak istenebilir olduğu, şikayetçi alacağının ise bu tür işlerden olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.