8. Ceza Dairesi 2021/8182 E. , 2023/8235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/623 E., 2016/444 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar ta
**8. Ceza Dairesi 2021/8182 E. , 2023/8235 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/623 E., 2016/444 K. SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Babaeski Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.08.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Babaeski 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 6 ay hapis cezası ve 600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun unsurlarının oluşmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanığın, suça konu ... köyünde bulunan 2627 parseldeki tarlayı 10 yıl önce 2 yıllık süre ile katılanan babası olan T.V.'den icar senedi ile kiraladığı ancak bu süre sona ermesine ve katılanın 2012 yılında burayı satın almasına rağmen tarlayı haksız olarak kullanmaya devem ettiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Kiracı sıfatıyla katılanın babasından kiraladığı tarlayı iki yıllık kira sözleşmesinin bitmesine rağmen kullanan sanığın tahliyesi bakımından hukuki yollara başvurulabileceği taraflar arasındaki uyuşmazlığın hukuki nitelikte olduğu anlaşılmakla; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle ilk derece mahkemesinin kararı hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Babaeski 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.05.2015 tarihli tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2023 tarihinde karar verildi