14. Ceza Dairesi 2016/6180 E. , 2020/3501 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, tehdit HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı ile cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali ile tehdit suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz e…
**14. Ceza Dairesi 2016/6180 E. , 2020/3501 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı, konut dokunulmazlığının ihlali, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı, tehdit HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı ile cinsel saldırı suçlarından mahkumiyetine, konut dokunulmazlığının ihlali ile tehdit suçlarından kurulan hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ile tehdit suçlarından dolayı 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itirazı kabil kararlardan olup, temyiz yeteneğinin bulunmadığı ve anılan kararlara yönelik temyiz istemi CMK'nın 264. maddesine göre itiraz kabul edilerek bu konuda gerekli kararların mahallinde merciince verilmesi gerektiği anlaşıldığından, incelemenin cinsel saldırı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdureler ile sanığın kardeşi olan tanık Sabri'nin başka delille desteklenmeyen çelişkili ve tutarsız beyanları, savunma ile tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Uygulamaya göre de; Sanığın öz kızına yönelik eylemini velayet hakkını kötüye kullanarak gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında koşulları oluştuğu halde TCK'nın 53/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.