18. Hukuk Dairesi 2015/7755 E. , 2016/3532 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekç...de, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekç...de, müvekkili ile davalı ...'nin 21.05.1989 tarihinde evlenip, 03.09.2004 tarihinde k...leşen kararla …
**18. Hukuk Dairesi 2015/7755 E. , 2016/3532 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekç...de, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekç...de, müvekkili ile davalı ...'nin 21.05.1989 tarihinde evlenip, 03.09.2004 tarihinde k...leşen kararla boşandıklarını, davalı ...’nin bu dönemde 22.04.1997 tarihinde "..." isimli çocuğu dünyaya getirdiğini, bu çocuğun babasının müvekkili olmadığını ileri sürerek, bu çocukla davacı arasında evlilik içinde doğumla kurulan soybağının reddine karar verilm...i istemiş; mahkemece, "çocuğun nüfusa tescil edilmediği, davacı ile herhangi bir soybağının bulunmadığı" gerekçesiyle istek reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ile davalı ...'ın 21.05.1989 tarihinde evlendikleri, tarafların 1994 yılında fiilen ayrı yaşamaya başladıkları, ayrı oldukları dönem içerisinde davalı ...’nin 22.04.1997 tarihinde doğum yaptığı, bu çocuğa "..." isminin verildiği, daha sonra davacı ve davalı ...’nin 03.09.2004 tarihinde k...leşen kararla boşandıkları, davalı annenin çocuğunu nüfusa tescil ettirmek için başvurduğu, ancak davacının yabancı uyruklu olması sebebiyle çocuğun nüfusa tescil edilmediği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 282. madd...e göre, çocuk ile ana arasında soybağı doğumla; çocuk ile baba arasındaki soybağı ise, ana ile evlilik, tanıma veya hakim hükmüyle kurulur. Aynı Yasanın 285’nci maddesi hükmüne göre ise, "evlilik devam ederken veya sona erm...den başlayarak üç yüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır." Kanun bu hükümle, kocanın baba olduğuna ilişkin aksi ispatlanabilen bir karine getirmiştir. Bu karine, kocanın açacağı soybağının reddi davasıyla çürütülür. Bu hukuki durum, Türk Medeni Kanunun 286. madd...de şöyle ifade edilmiştir. "Koca, soybağının reddi davası açarak babalık karin...i çürütebilir. Bu dava ana ve çocuğa karşı açılır” Buna göre koca, soybağını ret hakkını ancak dava yoluyla kullanılabilir. Soybağının reddi davası için, çocuğun nüfusa tescil edilmiş olması ön şart değildir. Başka bir ifade ile, evlilik içinde veya sona erm...den başlayarak üç yüz gün içinde doğan, ancak nüfusa kaydedilmemiş olan bir çocuğun soybağının reddi için dava açılabilir. Çünkü, çocuğun nüfus siciline kaydedilmiş olması, Türk Medeni Kanununun 285. madd...de yer alan babalık karin...in sıhhati için kurucu bir unsur değildir. Dolayısıyla çocuğun nüfus siciline kaydedilmemiş olması, kanunen babası durumunda olan koca tarafından açılan soybağının reddi davasının görülm...e ve araştırılmasına engel teşkil etmez. Bu bakımdan işin esası incelenmelidir. Öte yandan, dava ana ve çocuğa karşı açılmıştır. Bu davada çocuğun menfaati ile yasal temsilcisinin menfaati çatıştığından, ana çocuğu temsil edemez. Çocuğu davada temsil etmek hak ve menfaatlerini korumak üzere Türk Medeni Kanununun 426/2. maddesi gereğince çocuğa kayyım tayin edilmesi, varsa kayyımın göstereceği delillerin de toplanması gerekir. Mahkemece bu yönde bir işlem yapılmamış, çocuğun davada temsili sağlanmadan karar verilmiştir. Bu husus bozma sebebi ise de, çocuk 22.04.1997 doğumlu olup, karardan sonra ergin olduğuna (TMK. m. 11) göre, artık kayyım atanmasına da lüzum kalmamıştır. Böyle olmakla birlikte çocuk davada kayyım vasıtasıyla temsil edilmemiş olduğuna göre, dava dilekç...in, davanın tarafı olan ergin çocuğa tebliği, cevap ve savunma hakkı tanınması ve göstermesi halinde delillerinin toplanmasına ilişkin usulü gereklilik ortadan kalkmış değildir. Öyleyse, dava dilekç...in ergin çocuğa tebliğ edilerek, cevap ve delil bildirme hakkının çocuğa da tanınması, göstermesi halinde delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak netic...e karar verilmesi gerekir. Bu hususla üzerinde durulmadan yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iad...e, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.