(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/2120 E. , 2012/16895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin, ge
**(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2012/2120 E. , 2012/16895 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin, geçerli neden olmadan, davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı ile davalı şirket arasındaki ... ilişkisinin zedelendiğini, katlanılması beklenmeyecek şüpheden dolayı iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiğinden davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, fesih işleminin ölçülü olmadığı ve son çare ilkesine uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının satış uzmanı olarak çalışmaktayken ... adlı ilacın Kasım 2008 ayında Urfa ve Gaziantep bricklerinde spot potansiyel ile uyumlu olmayan toplu satışların olduğu ve toplu alımların ... Ecza deposuna aktarıldığı, bu ecza deposu ve ... eczanesi ile davacı arasında yakın ilişkisi bulunduğu, davacı hakkında diğer işçilerin de şikayetlerinin olduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshedildiği anlaşılmıştır. Davacının aynı eczaneye yaptığı satış miktarı dikkate alındığında işveren bakımından haklı görülebilecek somut bir şüphenin varlığı söz konusudur. Şüphe feshi nedeniyle feshin geçerli nedene dayandığı kabul edilmelidir. İşverence yapılan feshin geçerli nedene dayandığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur. Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda belirtilen nedenlerle; 1-Mahkemenin yukarı da tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 895,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 13.07.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.