2. Hukuk Dairesi 2014/13811 E. , 2014/24212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Artvin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :05.03.2014 NUMARASI :Esas no:2011/368 Karar no:2014/87 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, davacı-karşı davalı (koca)'nın davasının usulden reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı dava
**2. Hukuk Dairesi 2014/13811 E. , 2014/24212 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Artvin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :05.03.2014 NUMARASI :Esas no:2011/368 Karar no:2014/87 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, davacı-karşı davalı (koca)'nın davasının usulden reddi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-karşı davalı (koca) tarafından boşanma davası, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yürürlükte bulunduğu 23.08.2011 tarihinde ikame edilmiş; mahkemece; "davacı-karşı davalının verilen süre içerisinde Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre alınması gereken gider avansını karşılamadığı ve davasını takip etmediği" gerekçe gösterilerek kocanın davasının usulden reddine karar verilmiştir. Dava tarihinden sonra 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Bu kanun, "davacının yatırması gereken gider avansını" dava şartı (md. 114/1-g) kabul etmiştir. Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren kanun, açıldığı tarihte "dava şartı" olmayan bir hususu "dava şartı" saymış ise, bu ancak sözü edilen kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmış olan davalar bakımından geçerli kabul edilebilir. Kanunun 448. maddesindeki "tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağına" ilişkin hüküm, gider avansının dava şartı olarak kabul edilmesi açısından önceki kanun zamanında açılmış olan davalara uygulanamaz. Öte yandan, davacı-karşı davalı (koca) mazeret bildirmeksizin 28.06.2012 tarihli oturuma katılmamış ise de, davalı-karşı davacı taraf kocanın davasını takip etmediğine dair bir beyanda bulunmamıştır. O halde, kocanın davası, gider avansının süresinde yatırılmadığından ve davanın takip edilmediğinden bahisle usulden reddedilemez. Açıklanan bu nedenlerle işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde kocanın davasının usulden reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 01.12.2014 (Pzt.)