1. Hukuk Dairesi 2021/5623 E. , 2023/604 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Kabul Taraflar arasındaki tespit harici bırakılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili t…
**1. Hukuk Dairesi 2021/5623 E. , 2023/604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Kabul Taraflar arasındaki tespit harici bırakılan taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Kocasinan ilçesi, Ebiç köyü çalışma alanında bulunan ve 1988 yılında yapılan kadastro çalışmalarında taşlık olarak tespit harici bırakılan taşınmazın yaklaşık 8 dönüm miktarındaki kısmının davacı tarafından imar-ihya edilip nizasız fasılasız 20 yılı aşkın süredir zilyet olunduğunu ileri sürerek, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak bu bölümün davacı adına tapuya tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekilleri, cevap dilekçelerinde ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. III. MAHKEME KARARI Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli ve 2011/314 E., 2016/203 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, 07.09.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen kısım hakkında açılan davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.03.2020 tarihli ve 2016/18095 Esas, 2020/992 Karar sayılı kararıyla, “ ...dava kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak açılan TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. TMK'nın 713. maddesinin 3. fıkrasında tescil davasının, Hazineye ve ilgili kamu tüzel kişilerine karşı açılacağı, diğer bir anlatımla tescil davasının Hazine ve taşınmazın bulunduğu Köy ya da Belediye Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle açılması gerektiği halde somut olayda davalı olarak Hazine ve Taşhan Köy Tüzel Kişiliğinin taraf gösterildiği yargılama sırasında Kocasinan Belediye Başkanlığının davaya dahil edildiği ancak hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun uyarınca Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığının da davada taraf olması gerektiği hususunun mahkemece gözden kaçırıldığı, taraf teşkilinin sağlanması gerektiği" belirtilerek hüküm bozulmuştur. C. Bozma Sonrası Mahkeme Kararı