11. Ceza Dairesi 2013/7877 E. , 2015/25899 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Katılan ... adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıldığının iddia edildiği olayda, sanık ...'ın ... iletişim adlı işyerinin sahibi olduğunu, suça konu abonelik sözleşmelerinin işyerinde çalışan ... tarafından yapıldığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ... tanık sıfatıyla celp edile…
**11. Ceza Dairesi 2013/7877 E. , 2015/25899 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Katılan ... adına sahte abonelik sözleşmesi ile GSM hattı çıkartıldığının iddia edildiği olayda, sanık ...'ın ... iletişim adlı işyerinin sahibi olduğunu, suça konu abonelik sözleşmelerinin işyerinde çalışan ... tarafından yapıldığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, ... tanık sıfatıyla celp edilerek beyanlarının alınması, sanığın yetkilisi olduğu işyerinin suç tarihi itibariyle çalışanlarının, suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı örneklerini havi belge asılları getirtilip, huzurda alınan yazı örnekleri ile birlikte suça konu abonelik sözleşmelerindeki yazıların aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi, sübutu halinde eylemin, hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturacağı da gözetilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; 2- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.02.2010 gün 2009/6-230 Esas ve 2010/32 sayılı kararında da açıklandığı üzere; kazanılmış hakka konu olmayacağı cihetle; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca belirlenecek denetim süresinin hükmolunan hapis cezası süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, 3- Kayden sabıkasız olup, ileride suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluştuğundan bahisle hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 'sanık ve vekilinin talebi olmadığı gibi şartları da bulunmadığından' bahisle, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.