21. Hukuk Dairesi 2015/21152 E. , 2015/23127 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2015 NUMARASI : 2013/574-2015/1305 Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Te
**21. Hukuk Dairesi 2015/21152 E. , 2015/23127 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2015 NUMARASI : 2013/574-2015/1305 Davacı, yetim aylığının kesilmesine ilişkin kurum işleminin iptaline, kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının babasından dolayı aldığı yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile aylığın kaldığı yerden devamı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, davacının yetim aylığının kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının aylıklarını kesildiği tarihten itibaren alması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı ile boşandığı eşinin 29.03.2007 tarihli mahkeme kararı ile anlaşmalı olarak boşandıkları ve kararın aynı tarihte kesinleştiği, talebi üzerine davacıya 15.04.2007 tarihinden itibaren yetim aylığı bağlandığı, ihbar üzerine yapılan araştırmada davalı Kurum kontrol memurunca davacı ile eski eşinin boşandıktan sonra da birlikte yaşadıklarının tespit edilmesi nedeniyle davacıya bağlanan yetim aylığının kesildiği, 21.10.2008-20.02.2013 tarihleri arası ödenen aylıkların borç kaydedildiği, mahkeme huzurunda beyanına başvurulan davacı tanıkları ve resen dinlenen tanıkların davacı ve eski eşinin boşanma sonrası ayrı yaşadıklarını beyan ettikleri, İlçe Seçim Kurulu ve Nüfus Müdürlüğünden gelen belgelerde davacı ve boşandığı eşinin boşandıktan sonra ayrı adreslerde ikamet ettiklerinin bildirildiği, medula kayıtlarına göre davacının 2008-2011 yılları arasında Kırıkkale'deki sağlık kuruluşlarına başvurduğu ve 2011-2012 yılları arasında ilaçlarını Kırıkkale'deki eczanelerden temin ettiği anlaşılmaktadır. Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 56. maddesidir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 59/2. maddesinde "Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarının görevleri sırasında tespit ettikleri Kurum alacağını doğuran olay ve bu olaya ilişkin işlemler, yemin hariç her türlü delile dayandırılabilir. Bunlar tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerlidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda; davalı Kurum kontrol memuru tarafından düzenlenen rapor ile davacı ve eski eşinin boşanmadan sonra birlikte yaşamaya devam ettiklerinin tespit edilmesi, maddi deliller var iken tanık beyanlarına itibar edilemeyeceği, davacının Ankara'da oturduğunu beyan ettiği tarihlerde de Kırıkkale'de çok sayıda hastane ve eczane kayıtları olması göz önüne alındığında, davacı ve boşandığı eşinin aynı adreste birlikte yaşamaya devam ettikleri sabit olup, 5510 sayılı yasanın 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanak içeriğinin de aksi ispat edilemediğinden, davanın reddi gerekirken mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.