7. Hukuk Dairesi 2013/10552 E. , 2013/13127 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davalılar : 1-Kiptaş İst Konut İmar Planı Ulaşım Turizm San.ve Tic. A.Ş.vekili Av.Habibe ... 2-İett İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili Av.... Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin otobüs şoförü oldu…
**7. Hukuk Dairesi 2013/10552 E. , 2013/13127 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Davalılar : 1-Kiptaş İst Konut İmar Planı Ulaşım Turizm San.ve Tic. A.Ş.vekili Av.Habibe ... 2-İett İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili Av.... Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, müvekkilinin otobüs şoförü olduğunu ve İ.E.T.T işçisi olarak işe başladığını, daha sonra kadrosunun...Büyükşehir Belediyesi bünyesinde yer alan...Ulaşım A.Ş’ de gösterildiğini, davacının kesintisiz çalışıp aynı işi yaparken kadrosunun yine...Büyükşehir Belediyesi iştiraki olan KİPTAŞ’ a geçtiğini, kağıt üzerine KİPTAŞ işçisi olarak gözükmesine rağmen İ.E.T.T işçileriyle aynı işi yaptığını, ancak onların yararlandığı toplu iş sözleşmesinden yararlanamadığını, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu, davacının başından itibaren İ.E.T.T işçisi sayılması gerektiğini iddia ederek davalılar arasındaki muvazaanın tespiti ile müvekkilinin çalışmaya başladığı tarihten itibaren İ.E.T.T’ nin kadrolu işçisi sayılmasına ve işe başladığı tarihten itibaren doğan hak kayıplarına karşılık alacaklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.