7. Hukuk Dairesi 2013/13779 E. , 2013/9365 K. "" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davalı işverenin davacının eşi adına eczane açma girişiminde bulunduğu gerekçesiyle 30.09.2011 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini, davacının kendi adına böyle bir girişimde bulunmadığı gibi 2010 yılı başlarında eş…
**7. Hukuk Dairesi 2013/13779 E. , 2013/9365 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davalı işverenin davacının eşi adına eczane açma girişiminde bulunduğu gerekçesiyle 30.09.2011 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini, davacının kendi adına böyle bir girişimde bulunmadığı gibi 2010 yılı başlarında eşinin girişiminin yaptığı işe uygun olmayacağını düşünerek vazgeçtiğini, eşinin yaklaşık 2 yıl önceki uygulanmayan düşüncesi sebebiyle cezalandırılmış ve iş sözleşmesinin bu nedenle haksız olarak feshedilmiş olduğunu belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı işveren vekili, şirkete iletilen bir takım iddialar neticesinde konu ile ilgili olarak Ağustos 2011 tarihinde saha denetim müdürlüğünce kapsamlı bir araştırma yapıldığını, bu araştırma esnasında davacı ile yine şirket çalışanlarından ... ve ...'in kasten muvazaalı bir şekilde hareket ederek eczane açma teşebbüsünde bulundukları ve hatta bu doğrultuda bankadan kredi çekip peyder pey bu krediyi aralarında bölüşerek ödediğinin tespit edildiğini, bu tespitler neticesinde saha denetim müdürlüğünün gizli ibareli raporu hazırladığını, rapora göre davacı ve diğer şirket çalışanları ... ve ...'in, ... adlı kişi ile anlaşarak bir eczane açmaya karar verdiklerini, bu ticari faaliyetin iş sözleşmelerine aykırı olduğunun bilincinde olduklarından söz konusu eczaneyi muvazaalı bir şekilde eşleri üzerinden açmaya karar verdiklerini, alınan bu kararın ardından da İzmir barosu avukatlarınadn Av. .... şahitliğinde bir sözleşme akdederek eşlerine imzalattıklarını, söz konusu sözleşme ve kredi çekildiğine dair belgelerin şirkete isimlerin üstü karalanarak sunulduğunu, bunların dışında davacının Eylül 2011 tarihinde kendi vermiş olduğu savunma beyanında durumu açıkça ikrar ettiğini, diğer işçi olan ...'in de savunmasında bu durumu açıkça dile getirdiğini, davacının, işverenin iyi niyetini suistimal ederek ticari faaliyette bulunmak için teşebbüslerde bulunduğu ve yaptığının etik olmadığı ve iş sözleşmesine aykırı olduğu bilinciyle bu hareketlerini gizlemek kastıyla muvazaalı olarak eşi üzerinden işlemler yaptığını, sözleşme imzaladığını, bu girişimin başarısızlıkla sonuçlanmaması halinde eşleri üzerinden bu ticari faaliyeti sürdürmeye devam edeceklerinin açık olduğunu, yaşanan tüm bu olaylar neticesinde işverenin davacıya olan güveninin tamamen yıkılmış ve iş aktinin devamının çekilmez hal aldığını bu nedenle geçerli olarak iş aktinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.