11. Hukuk Dairesi 2010/10421 E. , 2012/13867 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2010 tarih ve 2008/437-2010/247 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18/09/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı avukatlar Lüleburgaz Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili Av. ... ile diğer davalılar v…
**11. Hukuk Dairesi 2010/10421 E. , 2012/13867 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/05/2010 tarih ve 2008/437-2010/247 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 18/09/2012 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı avukatlar Lüleburgaz Özel Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekili Av. ... ile diğer davalılar vekili Av. ... Akgül dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan ...'ün hemodiyaliz uzmanı, ...'ın ise halkla ilişkiler uzmanı olarak müvekkiline ait hastanede çalıştığını, davalıların müvekkilleri ile olan sözleşmelerini tek taraflı olarak fesh ettiklerini, davalıların ayrıldıkları iş yerinden edinmiş oldukları müşteri bilgilerini kullanarak davalıya ait Burgaz Medikent Hastanesi aracılığı ile hastaları defalarca arayıp yeni çalıştıkları hastaneye gelmelerini sağladıklarını, 5 günlük süre içinde 35 hastanın müvekkiline ait merkezden ayrıldığını, ayrıca müvekkiline ait Özel Lüleburgaz Diyaliz Merkezinde çalışan personeli de yalan beyanlarıyla etkilemeye çalışarak üçü hemşire olmak üzere 5 çalışanı kendi çalıştıkları iş yerinde çalışmak üzere ikna ettiklerini, davalılar aleyhine ticari ve müşteri sırrının ifşası suçundan Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet başvurusunda bulunduklarını, davalıların hastalara Lüleburgaz Diyaliz Merkezinin çok yakında kapanacağı yönündeki asılsız gerçek dışı beyanlarıyla müvekkilinin yıllardan beri süregelen ticari itibarının zedelenmesine neden olduklarını, TTK’nun 57. maddesinde belirtilen iyiniyet kurallarına aykırı hareket ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davalıların fiillerinin haksız rekabete ilişkin hükümlere aykırı olduğunun tespit edilmesine ve haksız rekabetin men'ine, 10.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, müvekkili şirketin modern ve tıbbi teknolojiye uygun Medikent Hastanesini açınca bir çok sağlık görevlisinin hastaneye müracaat ettiğini, müvekkiline ait hastaneye hastaların kendi tercihi ile geldiklerini, yapılan işin diyaliz işi olduğu ve esaslarının belli olduğunu, müşteri sırrı diye bir şeyin olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.