15. Ceza Dairesi 2013/9609 E. , 2015/22314 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunda, başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan veya bu devir olgusunu inkar eden kişi, şikaye…
**15. Ceza Dairesi 2013/9609 E. , 2015/22314 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunda, başkasına ait olup da, muhafaza etmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere zilyetliği kendisine devredilmiş olan mal üzerinde, kendisinin veya başkasının yararına olarak, zilyetliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunan veya bu devir olgusunu inkar eden kişi, şikayet üzerine, cezalandırılmaktadır. Zilyetlik rızayla faile devredilmelidir. Sanığın, katılan şirkette 14.02.2000 tarihinden itibaren yedek parça elemanı olarak çalışmaya başladığı, 02.10.2006 tarihinden itibaren de yedek parça dispozisyon şefi olarak çalıştığı, görevinin yedek parça temini için sipariş listeleri hazırlamak, ... Türkiye'den gelen giriş ve çıkışları yapmak, doğru parça siparişi yapmak olduğu, şirket tarafından yapılan kontrolde 2008 yılı içerisinde depo/ambar sayımlarında stok adetlerinin kayıtlarda görünenden az olduğunun tespit edildiği, yine bir adet ... beyninin bulunmadığı, muhasebe kayıtlarına göre 35 adet olması gereken roterdar kazanının 21 adetinin bulunmadığı, 7 adet kompresörün kayıp olduğu ve, kayıtlarda giriş ve çıkışlarda usulsüzlük bulunduğunun tespit edildiği, sanığın depo ve kayıtlardan sorumlu olduğu bu suretle atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia edilen somut olayda; Sanığın savunmalarında atılı suçu kabul etmeyip bu eksikleri çalıştığı dönemde kendisinin tespit edip yönetime bildirdiğini ve parçaların giriş kayıtlarının olduğunu, atılı suçu işlemediğini, tanıklardan ...'ın ise iş yerinde altı ayda bir stoklarda sayım yapıldığını, kayıp eşyaların bulunduğu yere sanıktan başka altı yedi kişinin daha girme yetkisinin bulunduğunu beyan ettiği, tanık ...'in beyanlarında sanığın çalıştığı dönemde satış şefinin bazı usulsüzlüklerini tespit ederek bunu müdür olan ...'ya değil direk yönetime bildirdiği için sanığın müdür ... ile ilişkilerinin soğuk olduğunu, bilgisayar kayıtlarına müdür ...'nın da girebildiğini, deponun büyük olduğunu ve gün içinde giren çıkanın çok olduğunu, rotardar kazanının ve kompresörün büyük olduğunu, dikkat çekmeden götürülmesinin mümkün olmadığı şeklindeki beyanı, gözetildiğinde sanığın atılı suçu işlediğine dair savunmasının aksine mahkumiyetine yeter derecede delil bulunmadığından bahisle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.