7. Hukuk Dairesi 2009/2734 E. , 2010/1115 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 195 ada 47 ve 48 parsel sayılı sırasıyla 380,76 metrekare ve 190 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 47 say
**7. Hukuk Dairesi 2009/2734 E. , 2010/1115 K.** **"İçtihat Metni"** Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu, tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Kadastro sırasında 195 ada 47 ve 48 parsel sayılı sırasıyla 380,76 metrekare ve 190 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak 47 sayılı parsel davalı ... adına, 48 sayılı parsel davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, 195 ada 47 ve 48 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ... miras bırakanı ... adına kayıtlı T.Sani 1942 tarih 44 sayılı tapu kaydına ve miras hakkına dayanmıştır. Davacının dayandığı tapu kaydının maliki ve miras bırakanı ...’nın 1960 tarihinde vefat ettiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Her ne kadar davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının uygulaması yetersiz ise de bir an için tapu kaydının taşınmaza uyduğu kabul edilse bile kaydın intikal görmediği ayrıca tapu kayıt malikinin ölümünden sonra mirasçıları ..., ... ve ...’in paylarını tapu dışı 1983 ve 1985 yıllarında davalılara sattıkları, satış tarihinden itibaren 20 yılı aşkın süre ile davacı karşısında üçüncü kişi durumunda olduğu belirlenen davalıların taşınmazlara zilyet olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Hal böyle olunca davacının tutunduğu tapu kaydının davalılar yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 13/B-c maddesi hükmüne göre hukuksal değerini yitirdiğinin kabulü gerekir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı ...’nun yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubuyla geriye kalan 8,25 TL harcın davacıdan alınmasına, 04.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.