15. Ceza Dairesi 2013/4809 E. , 2014/20915 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, ser…
**15. Ceza Dairesi 2013/4809 E. , 2014/20915 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır.Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Sanığın katılanlardan ...'a kendisini ... gazetesi personel daire başkanı olarak tanıtıp torununu işe yerleştireceği vaadiyle katılandan 180 TL aldığı, katılanlardan ...'a kendisini ... gazetesi servis şefi olarak tanıtıp katılanın çocukları... ve ...'yı işe yerleştireceği vaadiyle katılandan her bir çocuğu için 67 TL olmak üzere toplam 134 TL aldığı, katılanlardan ...'e kendisini ... gazetesi personel müdürü olarak tanıtıp katılanı işe yerleştireceği vaadiyle katılandan 240 TL aldığı, katılanlardan ... ile hastanede tanıştığında kendisini ...gazetesi personel müdürü olarak tanıtıp işe adam yerleştirebileceğini söylediği, katılan ...'ın sanığa ağabeyleri olan ... ve ... ile akrabası ...'i işe yerleştirmesini istediği, sanığın bunu kabul ettiği, ancak her bir kişinin işe yerleştirilmesi için yapılacak harcamalara karşılık olmak üzere 100'er TL den 300 TL isteyip aldığı, paralar alınıncaya kadar sanığın ... ve ...ile yüz yüze gelmediği, katılan ... ile yüz yüze gelip bu kişiyi kandırdığı ve paraları da katılan ...'dan bir defada aldığı, katılan ...'in bir arkadaşı vasıtası ile sanıkla irtibat kurduğu, önce telefonlaşıp daha sonra yüz yüze görüştüğü, sanığın katılana kendisini ... gazetesi personel müdürü olarak tanıtıp işe sokabileceğini söyleyerek 200 TL istediği, katılan tarafından para sanığa verilmek üzere buluştuklarında henüz parayı almadan polisler tarafından yakalandığının anlaşıldığı olayda, sanığın katılanlar ..., ..., ... ve ...'a yönelik eyleminin dolandırıcılık, katılan ...'e yönelik eyleminin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 10.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.